Sistema Solar: Actualizado

Nuestro Sistema Solar es gigantesco. Se extiende por 12 mil millones de kilómetros, una cifra difícil de imaginar, pero relativamente minúscula cuando nos ponemos a pensar que nuestro Sistema es sólo una ínfima parte de la Vía Láctea, nuestra galaxia. A su vez, ésta es una pequeñísima parte de nuestro gigantesco Universo.

Para más o menos te hagas la idea, aquí está una imagen del diminuto punto que el Sistema Solar es en la Vía Láctea:

Chiquito, chiquito, ¿no es así?

Ahora, nuestro Sistema Solar se ha “actualizado” y por fin ya podemos saber cómo quedó ese asunto de los planetas y planetas enanos.

Por fin, ¿qué es un planeta?

Según la página de ciencia, física y tecnología Physorg.com, “los astrónomos del mundo, auspiciados por la Unión Astronómica Internacional (IAU), han concluido dos años de trabajo definiendo la diferencia entre ‘planetas’ y los más pequeños ‘cuerpos del sistema solar’, como cometas y asteroides. Si la definición es aporbada por los astronomos que se unieron del 14-25 de agosto de 2006 en la Asamblea General de Praga, nuestro Sistema Solar incluirá 12 planetas: ocho planetas que dominaran el sistema, tres planetas en una nueva categoria de ‘plutones’ (que son objetos como Plutón) y Ceres. Plutón permanecerá como un planeta y será el prototipo para la nueva categoría de ‘plutones’”Parece ser que sí se pusieron de acuerdo y ya hay una definición de lo que es un planeta: “Los planetas son cuerpos que no tienen reacciones nucleares (propiedad que sólo poseen las estrellas); tienen forma esférica y giran en torno a una estrella y no alrededor de otro planeta. La palabra ‘planetoide’, que se usaba para designar asteroides y otros objetos, dejará de ser utilizada” (Fuente: www.mural.com).

Respecto a los “plutones”, así se llamará a los objetos encontrados en la zona del Cinturón de Kuiper, que son similares a Plutón. El Cinturón de Kuiper está más allá de la órbita de Neptuno y se compone de cuerpos de roca y hielo.

Ya que los miembros de la Unión Astronómic Internacional (IAU) definieron qué es un planeta, hay cambios en el Sistema Solar:

En la súper foto superior podemos ver que quedan los planetas y planetas enanos de la siguiente manera:

1. Mercurio
2. Venus
3. Tierra
4. Marte
5. Ceres (Éste es el mayor objeto conocido entre Marte y Júpiter, y se ha denominado un “planeta enano”)
6. Jupiter
7. Saturno
8. Urano
9. Neptuno
10. Plutón (Ya se ha decidido que será un “planeta enano”).
11. 2003-UB313 “Xena” (Adquiere rango de planeta, mide 2 mil 400 kilómetros, se descubrió en Octubre de 2003, pero se confirmó hasta Enero de 2005. Provisionalmente se llamará Xena).

Así que ése es nuestro nuevo Sistema Solar. Será complicado que los que aprendimos hace algunos años que Plutón era un planeta lo “desaprendamos”.

Si quieres más información, visita los siguientes sitios:

• National Geographic
• Phyorg.com

El Sistema Solar: ¿olvídate de Plutón?

Bueno, ahora le vamos a tener que decir adiós a ese pequeño, pequeño planeta, llamado Plutón, porque ya no es un planeta.

Los científicos decidieron que Plutón no debe tener el rango de un planeta. Como recordarás, hace ya dos años (aunque la noticia se pulicó hace uno), se descubrió un planeta nuevo, el 2003 UB313, que tiene un diámetro de 3,000 kilómetros; se dice que es más grande que Plutón, así que este nuevo planeta sí conservará su “estatus”, mientras que Plutón lo perderá. Así que, de ahora en adelante, será Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y… ¿2003 UB313? Se oye medio feo, ¿no?

Yo creo que deberían seguir con la tendencia tradicional y apodar a este planeta con el nombre de otro dios romano.

¿Qué es un planeta?

Hasta ahora no hay una definición exacta de lo que es un planeta. Según el profesor Bailey, Director del Observatorio Armagh, en Irlanda del Norte, el concepto de un planeta ha evolucionado:

“Originalmente un planeta era una estrella errante. Luego era algo que se movía a través del cielo. Más tarde se lo consideraba algo que se movía alrededor del Sol. El criterio que determina cuándo debe calificarse a un objeto como un planeta ha cambiado a través del tiempo”.

Por casi 70 años se ha considerado a Plutón como un planeta; así lo ha adoptado nuestra cultura. ¿Por qué debe quitarse? ¿Por qué no simplemente agregar ese nuevo planeta, ponerle un nombre, y dejar a Plutón con su estatus y tendremos 10 planetas?

Me parece bien que, en lo sucesivo, no se nombre como un planeta a cualquier objeto que se encuentre, pero sería mejor que dejaran a Plutón como ha estado hasta ahora.

El “Top 10″ de la literatura universal: Libros que han dejado huella

Seguramente viste la película “El día después de mañana” (The day after tomorrow). Si no la viste, hazlo; no es porque sea el megapeliculón que el mundo esperaba, sino porque tiene una línea que es realmente memorable, de las mejores que he visto en una película.

Durante una escena, cuando todo está a punto de congelarse y unos sobrevivientes están encerrados en una sala con chimenea de la Biblioteca Pública de Nueva York, un hombre está abrazado a una Biblia, pero asegura que no es religioso, y una chica le hace mofa diciéndole que está “agarrándose con mucha fuerza de esa Biblia”.

Él le dice que ese libro que sostiene en las manos es uno de los ejemplares ORIGINALES que hizo Gutenberg. Sí, el mismito de la primera imprenta de tipos móviles. El hombre dice que, hasta donde él sabe, la escritura es la más grande creación del hombre y representa la era del raciocinio; ese libro es una parte de la historia y él salvaría al menos una pequeña parte de ella.

Si me preguntan, yo hubiera hecho lo mismo. Además, la imprenta hizo accesible los libros, los hizo “circular”. Antes, todo se escribía a mano y el conocimiento estaba muy limitado. La imprenta cambió todo eso.

Gracias a la imprenta, naturalmente, es que podemos tener nuestras casitas repletas de libros.

Hay libros que han dejado huella en la historia. Libros que son joyas de la literatura universal. Navegando por Internet, en un gráfico animado del periódico en línea MURAL (www.mural.com), encontré este “top 10″ de los libros y aquí está, ya que tendrías que ser suscriptor del periódico para verlo.

LOS LIBROS MÁS IMPORTANTES DE TODOS LOS TIEMPOS

1. La Biblia
2. El Corán
3. Hamlet (Shakespeare)
4. Manifiesto Comunista (Marx y Engels)
5. El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha (Cervantes)
6. La Metamorfosis (Kafka)
7. Ulises (James Joyce)
8. Crimen y castigo (Dostoievski)
9. La Ilíada y la Odisea (Homero)
10. Las mil y una noches

Estos son los libros que han pasado a la historia. Sin algunos de ellos, quizá el mundo de la literatura no sería como es ahora, o quizá el mundo que conocemos tampoco sería igual.

¿Cómo funciona el lenguaje?

Lo confieso. Es necesario que lo haga: soy una amante de las palabras.

Amo el lenguaje, de verdad. Me fascina. Siempre me ha intrigado cómo es posible que un lenguaje pueda ser entendido universalmente. Cuando entré a la Universidad, y estudié semiótica, lo entendí mejor.

La intención de este *pequeño* artículo es que, cuando llegues al final, tengas una diferente perspectiva de cómo funciona esa joya que usas sin darte cuenta de lo que vale: EL LENGUAJE.

¿Te imaginas cómo sería tu vida sin él? ¿Has estado en un país desconocido en medio de un lenguaje extraño? Entonces sabrás lo que se siente no comprender lo que las personas dicen. ¿Por qué entiendes tu lenguaje perfectamente, pero no puedes entender los otros?

He decidido abordar el tema del lenguaje desde una perspectiva semiótica. Primeramente, ¿qué es la semiótica? Es la ciencia que se encarga de estudiar los signos. ¡Ah, pero no te dejes engañar! Un signo es mucho más que un signo de admiración, interrogación o un signo de dinero ($), sino que resulta en algo mucho más complejo e interesante.
Sigue leyendo y te enterarás:

El lenguaje y el signo

Su definición más esencial es que es un sistema de signos con los cuales el ser humano se comunica. Ahora, ¿qué es un signo? Es algo que significa algo para alguien. Tan simple como eso. No obstante, cabe mencionar que la creación de los signos SIEMPRE es mediante convención, o sea, en sociedad.

Un ejemplo sencillo. Si extiendes tu dedo medio en la calle lo más probable es que alguien te caiga encima y termines con un ojo morado. ¿Por qué? Es un simple dedito. ¡Ah, pero lo que significa es lo que importa! De esta manera tu lindo dedito medio, cuando está alzado, se convierte en un signo.

¿Ves? Se convierte en algo que significa algo para la persona que te golpeó. Pero tú no lo usaste sólo porque se te ocurrió. Lo hiciste porque sabes lo que significa, porque es significado fue aplicado a ese dedito gracias a un proceso llamado “convención”, que se hace de manera social, y es cuando los individuos otorgan un concepto a ese signo. Otro proceso que interviene es el de “semiosis”, que es el proceso de formación de un signo, que ocurre cuando se juntan el signo, el contexto, la significación y el uso.

Tipos de signos

Debo mencionar que hay tres tipos de signos:

• Signo natural
• Signo arbitrario
• Signo mixto

Un signo natural es cuando su propósito, al ser creado, no fue para significar algo, pero nosotros le hemos dado ese significado. La paloma no fue creada para significar paz, sólo es un animal; ha sido la sociedad la que le ha otorgado ese otro significado.

El signo arbitrario es el que se crea para significar algo específicamente. Los números, las letras y los señalamientos de tránsito son ejemplo de este tipo de signo.

Los signos mixtos, como seguramente pudiste adivinar, son una mezcla de los dos primeros. Es un signo que se ha hecho para significar algo, pero ayudándose de un signo natural.

De esta manera, el lenguaje es un signo arbitrario, porque ha sido creado por los humanos con el fin de expresarse y comunicarse. Es un signo que tiene un significado para un grupo de personas, ya que no todos lo entienden, de la misma manera que en otras culturas no entenderían tu dedito extendido, que vendría siendo un signo natural.

Triángulo de la significación

Así se ha creado el lenguaje, pero, a estas alturas, puede que todavía te sigas preguntando cómo es que la mente de las personas puede escuchar una palabra y tener la imagen mental de la cosa correcta. Ah, esto te lo resolverá una figura geométrica: el triángulo de la significación.

Ésta fue una de las aportaciones más importantes de los estoicos a la semiótica. Mira, aquí hice un dibujito algo primitivo acerca de este

¿Lindísmo, no? Bueno, la palabra “casa” es el significante. Es la manera fonética y se puede ver a la izquierda del triángulo. Cuando escuchas el significante, pasan otras dos cosas en tu cabeza: viene a ti el significado de esa palabra, que es “un lugar para vivir”; también viene a ti la imagen mental de la palabra y del significado, que es la linda imagen de una casita que aparece en tu cabeza, que es el objeto.

Éste es el triángulo de la significación. Los tres elementos forman el signo. Si uno de estos tres elementos falta, ya no va a “cuajar” en tu mente.

Un ejemplo sencillo: si escuchas una palabra desconocida sólo tienes el significante, o sea, la manera fonética, y te faltan las otras dos cosas: el significado y el objeto (la imagen en la cabeza).
Ya que la palabra es un signo, cada palabra de nuestro hermoso lenguaje es también un signo. Y es, como veíamos, un signo formado de la única manera posible: en sociedad.

De esta manera es posible que puedas comprender lo que significa una palabra. Igual ocurre con los símbolos. ¿Lo ves? La causa de que entiendas tu lenguaje es gracias a los signos. ¿Por qué no entiendes un lenguaje nuevo? Porque lo único que tienes al escucharlo es el significante; como en una palabra nueva, te falta el objeto y el significado.

Una vez que los adquieres, podrás entender un nuevo lenguaje.

De sobrevivientes a caníbales y narcotraficantes: la sorprendente historia de los naúfragos mexicanos

Vaya, yo también me sorprendí. Hace unos días nos encontramos con una interesante historia de unos naúfragos que fueron rescatados allá en Oceanía, por un barco atunero. Inicialmente nos encontramos que habían sobrevivido tres meses en altamar.

¿Impresionante, no? Yo podría sobrevivir ese tiempo con sopas Maruchan, pero en el oceano y comiendo pescado y agua de lluvia… improbable. Y luego nos enteramos, allá por el 15 de agosto, que no fueron tres meses, sino nueve los que estos pescadores sobrevivieron en el mar.

Habían sido cinco pescadores los que zarparon del puerto de San Blas, en Nayarit; sólo tres sobrevivieron.

Como no podía ser de otra manera, luego luego empiezan las especulaciones: por ahí dicen que se comieron a los cadáveres, como esta historia medio dantesca de los sobrevivientes de Los Andes… ¿quién podría olvidarlo? Una historia impresionante de coraje humano y carnitas congeladas… ¡puaj!

De acuerdo al diario “El Universal”, consultado en línea el 23 de agosto y disponible en http://www.eluniversalgrafico.com.mx/55631.html, el titular de la Secretaria de Relaciones Exteriores (SRE), Ernesto Derbez, y el director de Protección y Asuntos Consulares, Miguel Gutiérrez Tinoco, aseguraron que los tres pescadores sobrevivientes no se sirvieron una buena ración de carnita de los dos cadáveres.

Hasta ahí íbamos bien, ¿no? La verdad a mí no me escandalizaría que se hubieran comido a los muertos para sobrevivir, después de todo, ¿de qué otra les quedaba? Aunque eran pescadores, por supuesto, así que la idea más obvia es que cazaron y comieron pescado. De cualquier forma me parece curioso que hayan fallecido dos por no querer probar alimento. Si hay pescado disponible, ¿cómo no van a querer comer para sobrevivir?

En fin, ya los pescadores estarán en casita. Y ahora reviso el periódico por la tarde y ¡tarán! Me encuentro con que ahora los están vinculando al narcotráfico, que porque el narcotráfico opera en esa zona. Si no me creen, aquí les pongo el artículo que encontré en el periódico MURAL, en su versión en línea.

---

Descarta PGR investigar a náufragos

Cabeza de Vaca aseguró que no existen elementos sólidos que permitan al MP sospechar que Jesús Vidaña, Salvador Ordóñez y Lucio Rendón se dedicaban a actividades ilícitas

Rolando Herrera

Ciudad de México (23 agosto 2006).- El Procurador General de la República, Daniel Cabeza de Vaca, descartó este miércoles investigar si los tres pescadores mexicanos que estuvieron a la deriva por casi nueve meses están implicados en el tráfico de drogas.

Hasta el momento, aseguró, no existen elementos sólidos que permitan al Ministerio Público federal sospechar que Jesús Vidaña, Salvador Ordóñez y Lucio Rendón, quienes fueron rescatados por un buque atunero taiwanés, cerca de las Islas Marshal, al noroeste de Australia, se dedicaban a actividades ilícitas.

“Son especulaciones, ciertamente hay algunas versiones, todos las hemos conocido, que podrían no estar muy sustentables, o muy corroboradas, pero, mientras no tengamos elementos de sospecha firmes o alguna acusación concreta, para nosotros son unos náufragos que fueron rescatados”, explicó el funcionario.

Sin embargo, aclaró, la PGR estará atenta en caso de que surjan elementos que hagan presumir otra situación.

“Estaremos atentos porque es la zona en la que el narcotr áfico opera, es la forma en la que el narcotráfico opera y estaremos atentos, no tenemos ninguna información que nos permita en estos momentos iniciar una investigación”, advirtió Cabeza de Vaca.

---

Cómo cambian las cosas tan rápido… pasar de sobreviviente a canibal y luego a narcotraficante.
Luego encontré otro pequeño artículo en un periódico nayarita en línea, que puede ser hallado en la siguiente dirección http://www.yucatan.com.mx.

Entre otras cosas, asegura que personas en el puerto de San Blas “dicen que nadie puede salir a cazar tiburones en una lancha de nueve metros de eslora con cinco personas a bordo”. “Lo único que pueden hacer cinco personas en alta mar en una barca como esa es transportar droga.

También dice que “por si fuera poco, la Capitanía de Puerto no registró la partida de la nave y los familiares de los pescadores nunca notificaron su desaparición a las autoridades”.
De esta manera, poco a poco comienza a parecer más factible la idea, pero esperemos a ver cómo se desarrolla esta truculenta historia en próximos días, pero de lo que podemos estar seguros es de que resulta más fascinante pensar en los sobrevivientes de un buque pesquero que en las andanzas de unos narcotraficantes y aparte caníbales.

¿Es verdad que sólo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral?

Estoy segura de que muchos lo hemos escuchado: “Los seres humanos no utilizamos ni el 10% de nuestra capacidad cerebral”. Eso o frases parecidas, ¿no es así?

Pues resulta que hoy, curioseando en Internet para encontrar datos interesantes que poner aquí, recordé una ocasión en mi vida en que escuché esa frase… tenía el Google a la mano, así que lo puse a trabajar. Me encontre con algo muy interesante:

¿MITO O REALIDAD?

Mito. No hay ninguna evidencia científica que pueda asegurar eso. Y si lo vemos con lógica, ¿para que tendríamos ese otro 90% sin hacer nada, sólo consumiendo nuestra energía y pesando sin ninguna gracia?

¿Entonces cómo es que este mito ha perdurado? Es más, ¿cómo es que nació? Actualmente se atribuye a varias malinterpretaciones:

• La primera viene del fisiólogo francés Pierre Flourens. Él trabajaba con ratas de laboratorio para ver cómo se organizaba la información el el cerebro; descrubrió en estas ratas que, si unas partes del cerebro eran dañadas, eso no traía grandes consecuencias y concluyó, erroneamente, que muchas partes del cerebro no eran usadas.

Lo que en realidad descrubrió fue que las partes “sanas” aprenden a hacer el trabajo de las que estás dañadas.

• La otra viene de un comentario que hizo Albert Einstein acerca de que las personas no entendían su Teoría de la Relatividad porque sólo usaban el 10% de su capacidad cerebral. Claro que ahora, visto así, es claro que lo dijo en un tono jocoso, de broma, pero parece ser que muchos se lo tomaron en serio y el mito, hasta la fecha perdura

Así que puedes estar tranquilo. Puede que haya un par de personas que sí utilizan únicamente el 10% de su capacidad cerebral; yo conozco a varios, en verdad. Afortundamente, el resto de nosotros podemos estar felices.

FUENTES:
http://www.lacoctelera.com/paranoid_cris/post/2005/06/30/solo-utilizamos-10-nuestro

Un truco más de tu cerebro

Apenas ayer una amiga me envió por el msn este impactante texto. Y digo “impactante” no por su contenido, el que realmente no importa mucho, sino por la forma en que está escrito.

Por alguna razón pensó que me “haría gracia” ver esto, a pesar de que ya sabe que soy algo muy parecido a una “nazi ortográfica”. Y no me hizo gracia, sino que me sorprendió muchísimo. ¿Por qué? Invito al lector a juzgarlo por sí mismo:

El odren no ipmotra… Sgeún un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsán ersciats, la úicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la útlima ltera esétn ecsritas en la psioción cocrrtea. El rsteo peuden etsar ttaolmntee mal y aún así pordás lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por sí msima, snio la paalbra en un tdoo…

¿Qué tal? Impresionante, ¿no es así? Podría ser que al primer golpe de vista nos topemos con algo completamente ilegible e incomprensible, pero al repasar palabra por palabra es impresionante cómo podemos entender cada una sin mayor dificultad.

Técnicamente funciona porque el cerebro identifica la primera y la última línea, así que se encarga de completar lo demás como por arte de magia. Fascinante, ¿no? Y pensar que no conocemos/usamos toda nuestra capacidad cerebral… ¿Qué ocurriría si pudiéramos desarrollarla más?